Voor ruim een decennium heeft mijn onverbiddelijke nadruk gelegd inzicht financiële risico en ontwikkelingslanden praktische strategieën voor beheer van het risico aangemaakt door baanverlies, ziekte of handicap, bearmarkten en financiering dertig jaar pensionering. Sinds 1997 hebben Ik lette het managen van deze risico's steeds complexer geworden.
Een reden begrijpen en beheren financiële risico wordt moeilijker is de wereld, in algemene, veranderingen bij dergelijke een ongelooflijke tempo.< Fellow spreker, Vince Poscente, noemt het de meer-sneller-nu cultuur. De andere meer sinistere reden de job is meer moeilijk is het lijkt zo moeilijk te weten wie te vertrouwen. De afgelopen tien jaren of zo, in de financiële diensten industrie in het bijzonder, hebben zo vele bewezen zichzelf zo onbetrouwbaar.
Ik ben niet alleen praten over de Enrons en Bernie Madoffs van de wereld. Ik spreek over de talloze aantal makelaarshuizen, verzekeringsmaatschappijen, wederzijdse fonds complexen, makelaars en investeringen managers die blijven verkopen u producten - zoals beleggingsfondsen of renten - en leugens - als markteconomisch timing of stock picking - wanneer alle bewijsmateriaal duidelijk zegt die producten zijn alleen goed voor de mensen ze te verkopen. Dus laat me je enkele richtlijnen om u te helpen uitzoeken van de slangen van de good guys.
Transparantie
De eerste criteria is transparantie. Transparantie betekent alles is up front en uit in de open. Het is de financiële diensten equivalent van een open keuken in een restaurant. Stel jezelf deze vragen:
- Weet u precies hoe de adviseur zit getting betaald, hoeveel en door wie?
- Kun je zien waar het conflict van belangen worden, zodat u kunt beoordelen of zij het advies dat u ontvangt kleuren?
Vereisen transparantie zal elimineren de overgrote meerderheid van adviseurs werken voor banken, verzekeringsmaatschappijen, beursvennootschappen en bijna iedereen verkopen opdracht financiële producten. Waarom is transparantie belangrijk? Het is heel simpel. Als iemand anders betaalt de rekening, zal hun belangen kunnen komen voordat de jouwe.
Waarachtigheid
Het tweede ding op uw controlelijst is doen ze beloven het onmogelijke? Stel jezelf deze vragen:
- Hebben ze beloven onrealistische rendementen?
- Hebben ze beweren dat ze kan zien welke weg de markt zal gaan of kies de voorraden dat zal beter dan gemiddelde doe voorspellen?
- Heeft vertellen ze je dat een investering is geen risico, of wijzigen het onderwerp wanneer u vragen over risico?
Al deze moet verrekend alarmbellen in uw hoofd. De eerste is meest doordringende onder ongereglementeerde entiteiten bevordering van actief trading strategieën. De tweede zal diskwalificeren veel adviseurs - met inbegrip van een adviseur die een actief beheerd beleggingsfonds bevordert. De derde lijkt het meest voor te komen bij de variabele annuities en life settlement markten, maar komt ook voor elders. In februari 2008 heeft de veilingen Rate Securities markt is mislukt. +200000000000 Dollars vermogenssaldo van ARSs die waren verkocht als een kasequivalent werd illiquide.
Onthoud, er is geen dergelijk ding zoals een risico-vrije investering. Risk neemt vele vormen. Enkel omdat iets geen marktrisico of kredietrisico betekent niet dat zij geen andere vormen van risico hebben.
Expertise
Het derde criterium is deskundigheid. En je moet hier oppassen. We hebben het vaak afleiden expertise uit de dingen die zinloos zijn. Being een beroemdheid niet u een expert. Na een krant kolom, TV show, radio show of met een eigen boek niet doen wij u een deskundige. Na honderden miljoenen of zelfs miljarden dollars van de activa onder beheer niet zorgen dat u een deskundige. Stel jezelf deze vragen:
- Is de adviseur aanbeveelt hetzelfde honderd andere adviseurs zou of kon?
- Is er alle originele denken ingaan hoe uw specifieke financiële uitdagingen lossen?
- Kan de adviseur weer hun aanbevelingen, met empirische gegevens, uit onbevooroordeelde onderzoekers, ondersteuning van hun aanbevelingen?
Mijn favoriete definitie van expertise komt van Mark Sanborn. Expertise is het vermogen om de bestaande ideeën te synthetiseren en creatief denken - om nieuwe kennis toe te voegen en nieuwe ideeën aan te dragen om je domein van expertise. Als uw adviseur brengt het grootste deel van zijn tijd gelezen over verkoop vaardigheden of praktijk management en niet zozeer de laatste wetenschappelijk onderzoek, dat moet een rode vlag.
Behavioral Financiën
En tenslotte, wetende, zoals wij doen, dat investeerders zelden handelen op een volledig rationeel wijze als traditionele economische theorie zou suggereren, en wetende dat wanneer het gaat om investeren, onze emoties zijn onze ergste vijand, indien uw adviseur niet hebben sommige sorteren nadruk op de gedragsmatige component van beleggen, zou ik worden betrokken. Stel jezelf deze vragen:
- Is de adviseur het adres van de gedragsmatige component van investeren in hun presentatie of materialen?
- Welke garanties of mechanismen voorhanden zijn om mij weerhouden saboteren mijn portfolio in een pasvorm van angst of hebzucht?
- Welke garanties of mechanismen zijn om de adviseur te houden van het saboteren van mijn portefeuille in een aanval van angst of hebzucht?
De Quantitative Analyse van Investor Behavior, gedaan elk jaar door Dalbar, vertelt ons dat gedurende de twintig jaar eindigende periode in 2005, de aandelenmarkt ruwweg 12% gemiddeld. Gedurende diezelfde periode de gemiddelde voorraad beleggingsfonds gemiddeld ongeveer 9%. De gemiddelde voorraad beleggingsfonds belegger? Slechts 4%!
Het verschil tussen 4% en van 9% is het resultaat van kopen en verkopen op de exacte verkeerde moment en wat de oorzaken van die angst en hebzucht. Dat is de lage opknoping fruit! Als een adviseur niet benadrukken de gedragsmatige aspecten van beleggen, ze zijn behoorlijk beperkt in wat zij voor u kan doen. Dat zijn mijn vier, maar er zou zeker meer. Ik ben benieuwd wat u denkt - over deze en over wat u zou toevoegt aan de lijst.
No comments:
Post a Comment